Dos semanas

Chino escribió el Jueves, 11 de agosto de 2005 esto

Sin city

El prometido post sobre Sin city. La verdad es que no sé por dónde empezar… Para mí Sin city ha sido como uno de esos platos que pruebas y piensas “caramba, que bueno está… pero quedaría mejor si le añadiera orégano… y le ha faltado sal… y está poco hecho… y…” y así hasta que tienes una lista de 100 cosas que fallan pero a pesar de todo lo vuelves a probar y dices “bueno, de todos modos está bueno”.

No puedo evitar pensar en todos los que venían conmigo super motivados al salir, ya que al terminar en lo único que podía fijarme es en lo chula (aún más) que podría haber quedado si hubiesen cuidado más algunos detalles.

Para empezar el ritmo. Extraño, irregular y anguloso, discurre de una forma que revela que una adaptación tan fiel es un arma de doble filo. La historia resulta tan interesante y vigorosa como en el comic, pero la velocidad no termina de decidirse. Creo que han querido contar demasiado en poco tiempo y que para contar las historias de forma lógica habría que haber eliminado una de ellas, o incluso centrarse sólo en una. En algunos momentos parece que todo se ralentiza un poco y al siguiente todo ocurre muy precipitadamente (que en el cómic queda genial, pero no termina de encajar muy bien en una película). Además, algunos momentos que contados con más tiempo habrían quedado muy emotivos, (como el pedazo de frase de Marv “Vale la pena matar, vale la pena morir y vale la pena ir al infierno”) ahora ocurren demasiado deprisa, como una escena de acción o simplemente como si a cada página del cómic les hubiesen asignado un minutaje y ni una se haya librado de él. Jamás el refrán “quien mucho abarca poco aprieta” tuvo un ejemplo más claro. La prueba está en que al leer los tres cómics por separado, (si lo haces a un ritmo lógico) tardas más de una hora por lectura. ¿Cómo se resumen más de tres horas (más el prólogo y el epílogo, brillantes por otro lado) en dos horas? No dando un instante de respiro. Es decir, no desarrollando personajes ni atmósferas con profundidad. Además no he visto una película basada en el ambiente del cine y la novela negra, que respete menos el estilo de ambas. Es una película de acción contemporánea jugando a crear cine negro, y el ritmo tiene casi toda la culpa. Y bastante forzadas quedan esas ganas de atar las tres historias con puntos de enlace entre ellas. Parece más un capricho para reforzar la idea de que las tres historias ocurren en la misma ciudad, que una necesidad.
Por otra parte, como el ritmo es tan regular en su conjunto (a pesar de transcurrir tan irregularmente, lo cual es muy irónico) este defecto no es incómodo, ya que la historia no se resiente, y por lo tanto, no molesta. Además cronológicamente es muy coherente, eficiente y muchas más palabras que acaben en “ente”.

Después están el estilo y la técnica, aunque ambas eran sacrificios que estaban cantados desde que se decidió que se realizaría una adaptación 100% fiel. ¿Qué resultado tenemos de calcar un cómic viñeta por viñeta casi por completo? Tenemos un gigantesco storyboard, y por lo tanto una visualización seca y esquemática. No hay barridos, ni travellings (sólo los justos, impuestos por el movimiento de coches, por ejemplo) ni zooms, ni prácticamente nada del estilo que tanto me gusta de Robert Rodríguez. Tampoco está ese montaje rapidísimo y lleno de ritmo que tenían “El mejicano” y “El mariachi”, aunque tampoco es que éste se quede corto. Simplemente le falta energía, nervio… Aunque las escenas crudas y sórdidas del cómic están (como todo) muy bien adaptadas. En fin, que a la película no le falta la fuerza del cómic, sino su avance absorvente. Tampoco hacía falta trasladar todos los bocadillos subjetivos, que en el cómic ambientan muy bien, pero en la película, aunque sucede poco, a veces quedan un poco enfarragosos. En definitiva, de tan fielmente adaptada que está, pierde completamente el estilo del director, aunque le sobra potencia visual.

En el reparto todos sabemos perfectamente a quién duele con toda el alma ver. ¿QUÉ DEMONIOS está haciendo pánfila inexpresiva de Jessica Alba aquí? Resultado: personaje de Nancy completamente destrozado. Tampoco termina de cuajar la actriz que han cogido para Miho, demasiado cándida y de cara redondita, cuando Miho es precisamente todo lo contrario. De todos modos no llega a resultar molesto y la verdad es que siendo lógicos, para el reparto en general sólo puede haber halagos. Creíble a más no poder la interpretación de Mickey Rourke, que está sencillamente perfecto como Marv. También están que se salen Bruce Willis, en un papel que le iba que ni bordado y Elijah Wood que desborda ESTILAZO. ¡Y cómo mola El Cobarde Bastardo de amarillo con esos guantes tan chulos! Se sale por otra parte la puesta en escena, con un flipante blanco y negro con matices de colores geniales, exactos al cómic, aunque a veces los elementos por ordenador cantan traviatas completas. La banda sonora está bastante bien, aunque tiene momentos muy irregulares. Tiene un tema central chulísimo y muy rítmico y unos cuantos temas sueltos que acompañan y potencian muy eficientemente, aunque a veces, los responsables de la ralentización son precisamente otros temas mucho más sosos.

Conclusión. Aunque me ha gustado mucho (aunque parezca mentira después de todo lo que he dicho), la sensación que perdura es la que te queda cuando una adaptación te decepciona por no haber sido fiel al original… sólo que exactamente en el otro extremo.
Lo peor es que se nota el amor y el respeto con los que la han hecho. La forma de suculento regalo hacia los fans del cómic y las buenas intenciones que tenían. Es adrenalínica, impactante, violenta y muy, muy entretenida… incluso tiene algún que otro momento brillante. Pero al final es sólo una peli de acción más.
Y joder… podría haber sido una gozada.
Eso es lo que me cabrea.

Referencias

URL para referencias

Comentarios

A ver... chino que pesao te pones con lo de que comente y postee.... si ya me cuesta escribir un post completo.... puf... pereza.... bueno lo que pega es que te diga que opino de tu caca de análisis ¿no? :D
En fin, ya sabes que la peli a mi me ha molao, aunke estoy de acuerdo contigo en que en algunos momentos el ritmo se resiente tampoco lo veo un defecto tan grave, hay películas con un ritmo mucho más lento y no son tachadas de tanto como lo has puesto aquí ...ejem......ejem......<carraspera>...Le..y..as..d..P...s...ón...</carraspera>
Cierto es que no pretendia ser una peli de acción pero me la suda, es lenta de cojones y no se xq la gente la considera un peliculón (si todavia no sabes de que hablo jodete (pero de buen rollo) ;) )

Bueno, ya vale de estirar el moco querias que comentase y ya lo he hecho aunke en esencia no he dicho nada, como siempre :P
Ahí queda eso....

PD. Cualquier dia de estos me da por postear....
Pablo hace 2 años y 35 meses
Aún no he visto leyendas de pasión, pero casi seguro que es tan leeeeeeeeeeenta, como dices. Desde luego tiene pinta.
Hay que ver, y tú eras el pintas que me daba caló antaño con la leche del blog y al final no te rascas más porque no te da tiempo. ¡¡Impresentableeeeeeeee!!
Comparar leyendas de pasión con Sin city xDDDDDDD. Es cierto, al final no has dicho na, so vaguísimo!!
De todos modos, que a veces se ralentice un poco no es el mayor de los problemas.
Chino hace 2 años y 35 meses
Yo vi Sin City en Mayo(si en Mayo), en V.S.O. y me parecio soporifera, es como si cojemos el comic y lo pasamos por el cinexin!
Pa eso me releeo de nuevo el comic q es maravilloso, y ademas como tengo todas las historias menos una(la de bruce willis) en comic pues.
La peli ta bien hecha bien adaptada pero es un toston!no puedes pasar el comic sin añadirle algo q la haga entretenida,xq no es lo mismo el ritmo de un comic q el de una pelicula.
No os defraudara pero si os aburrira.
Saludos Pablo.

David hace 2 años y 35 meses
Joder... ya no me quedan muchas ganas de verla... entre lo que dice Chino y la presencia de la ya odiada Jessica Alba... puajjj... no se... no se... estoy confundido... ains... porque porque???... bueno, veamosla de todas formas por si las moscas...
Goenitz hace 2 años y 35 meses
Por Dioss!! pero que leo!!! A ver, que alguien me explique como una película puede tener "demasiada potencia visual" ??? y xq decis que una traslación del comic es mala? A ver el comic es bueno, por tanto una translación es fantástica xq se mueve!!! :P
Veamos, solo la e visto una vez (mi sentido crítico suele aparecer mas en el segundo visionado) pero comentaré mi opinion (q tb esta en mi blog) el ritmo, es cierto que tiene esas subidas y bajadas del comic, pero que me parecen la verdad muy correctas, no podemos tener una película con el vertiginoso ritmo de las partes de acción todo el tiempo y tampoco una el sopor constante de un cine negro tosco y deprimente... El ritmo es lo que le da sentido a sin city, la ciudad es una mierda, la gente es una mierda, pero luchan como demonios cada uno por sus motivos.
No entiendo como puede parecerte aburrida cuando casi no puedes coger aire entre subidon y subidon y mientras lo coges no puedes mas que maravillarte con el arte de miller trasladado al cine con total fidelidad...
Por cierto Chino, está claro que al leer los comics cada persona se detiende donde quiere y avanza más rápido cuando le apetece... no porque no se hayan detenido como tu puedes decir que esté mal... Yo personalmente los comics de miller no puedo tardar una hora en leerlos, puedo leerlos muchas veces, pero cada viñeta me pide que avance a la siguiente como un loco más de la ciudad...
Jessica Alba queda muy bien como nancy en papel de niña buena y cada uno cumple su papel con creces...
En definitiva, que no entiendo porque una película debe ser siempre rematadamente lenta o rematadamente rápida para ser buena, no entiendo xq hacerle la cruz a un actroz/actriz y no entiendo xq si no hay gafa-pasta o clint easwood no tiene carisma :P chaooo

Juannmi hace 2 años y 35 meses
Pues yo en uno d mis momentos de brillantez, lleve a los hermanos d mi novia(9 y 12 años) y a mi primo(13 años) a ver la peli... y todo el mundo podria pensar que salieron traumatizados de la peli de ver tetas, muerte y destruccion, gente descuartizada, muxa sangre y ... etc, pues no, no salieron traumatizados, mas bien aburridos, en que mundo estamos en la que una película de este calibre aburre a una niña d 9 años, y no le impacta para nada las imagenes de violencia tan explícita... esta juventud... ainch
Uno q va hace 2 años y 35 meses
Juanmi lo del gafapastisme me ha dolido snif snif... Mas que na por que a mi me encantó y ya van dos veces que la veo en el cine. Y las que hagan falta. Pero vaya, que no tengo ganas de argumentar. A mi personalmente me gustó y a quien no que se la pique un bicho!!! JIAJIAJIANOVEDELOCA!!!

Chino caete.
Delirio hace 2 años y 35 meses
jejejeje, nada mas lejos de mi intención que ofenderte Delirio, ya lo sabes. Era solo para recalcar un poco que el que algo se salga de unos cánones no quiere decir que sea malo. Y que, aunque el Chino normalmente no se ciñe por los cánones normales, si que se refugia en los propios, solo destacaba eso. Me parece un auntentico logro por parte de sin sity, que alguien con gustos tan freaks como el Chino (no se ofenda el aludido, viva el frikismo!) no la haya digerido bien, es algo que me demuestra que es REALMENTE distinta y revolucionaria ;P
Juanmi hace 2 años y 34 meses